CA SB-1
El 21 de agosto del 2006 alla en Estados Unidos se aprobo y se hizo ley “SB-1 Energy Dividend Act”.
¿Qué es? ¡El poder poner el medidor de la luz a que trabaje al revés!
Si como dueño de una casa pone fotoceldas en su techo y no consume toda esa energía porque anda en la calle, en el trabajo, en el súper, etc, esa energía excedente producida por sus fotoceldas se va a la red (grid) y… ¡se la pagan! ¡JA!
Así debería ser acá que nos achicharramos en verano.
¿Que el Estado es el único que produce la luz? Sorry, pero hasta donde yo se el Sol es de todos los humanos, me cae encima en abundancia y es energía gratuita, limpia y renovable.
Es el Estado mexicano el que debería de salirse del paradigma y VER que con un subsidio a compra de fotoceldas, todos los techos mexicanos podrían estar generando luz limpia, gratuita y en abundancia para despegar económicamente.
Acordándome del Foro de las Culturas…Si esos $2,530 millones de pesos del Forum que dijeron costaría (diciembre del 2005) se hubieran invertido en comprar paneles solares con un costo c/u de 13 mil pesos…
Podríamos haber comprado 194,615 paneles solares
Cada panel produciría al día en promedio 1200 watts
En promedio Monterrey produciría diariamente 233,538 kwatts
O bien, podría Nati haber subsidiado el 50% del panel solar, con lo cual podríamos haber dobleteado el numero y entonces tendríamos en la ciudad:
389,230 paneles solares
467,076 kwatts diarios
O sea, 467 MW diarios
O bien , 14,012 MW al mes
Aquí en Monterrey, Nuevo León tenemos generadoras de turbogas que producen:.
Monterrey, instalada 31-Oct-1970, 24 Megawatts
Leona, instalada 01-Mar-1972, 24 MegaWatts
Fundidora, instalada 05-Abr-1971, 12 MegaWatts
Tecnológico, instalada 01-Feb-1974, 26 MegaWatts
Huinalá, instalada 02-Mar-1999, 150 MegaWatts, Pesquería, Nuevo León
236 MW producidos por turbo gas contra 467 MW diarios producidos por el sol
Libres de contaminación, gratis, por muchos, muchos, muchos años…..
Vean un ejemplo en vivo. Una lavandería solar alla en Toronto, Canada, que hasta webcam tiene.
Veanla de día, para que puedan ver la gráfica de la casita en friega produciendo Kwatts gracias al sol.
¿Porque NO nos quieren los que nos gobiernan?
¿Porque esta/están tan ciegos o tontos los que nos gobiernan?
Las fuentes consultadas:
Costo del Forum: Porras , Juan Gerardo. “Calculan costo del Fórum en 2,530 millones de pesos” (12/23/2005), periódico Milenio, Monterrey, N.L.
Datos de generación de energía en Monterrey tomados del site de CFE.
Datos del panel solar de un expositor a random que encontré en Expo Ahorro Energía marzo del 2007 en Cintermex: Energías Renovables EGUSA
Convertidora on line de watts, kilowatts, megawats, terawatts etc.
Cópienlo en su blog si gustan o por favor háganle un forward a cuanto humano con cerebro o poder tengan por conocido.
Chale eso es tercer mundo o como le quiera cada quién llamar… nos copiamos los torneos de futbol argentino, los reality shows gringos, etc, porque no nos copiamos lo bueno?
I dunno. ¿Será porque no lo pedimos?
¿Y si tu, yo y demás que quieran ahorrarse dinero en la luz le decimos al diputado blogero (Ranulfo Martínez) que haga algo?
A como lo pienso, ni siquiera el Sindicato de Electricistas debería de tenerle miedo a la luz solar. Siempre van a hacer falta las personas que componen los cables y los transformadores y los que dan mantenimiento.
Nada más estaríamos produciendo luz a manos llenas, ahorrando pesos y haciendo que un insumo indispensable para las empresas fuera casi a precio regaldo.
Creo que los funcionarios y partidos no tienen vision de futuro o largo plazo; solo les interesa el hoy en funcion de lo que puedan obtener de beneficio mañana; solo se empezaran a preocupar por la energia solar hasta que se acabe el petroleo; es lo malo de tener politicos, no estadistas.
Felicidades por tu blog; muy interesante y vale la pena seguirlo.
Saludos desde Tijuana.
Acabo de recibir la siguiente informacion que es de interes.
Saludos
STUDY FINDS CLOUDY OUTLOOK FOR SOLAR PANELS
Despite increasing popular support for solar photovoltaic panels in the United States, their costs far outweigh the benefits, according to a new analysis by Severin Borenstein, a professor at the University of California, Berkeley’s Haas School of Business and director of the UC Energy Institute.
The full story is online at
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2008/02/20_solarpanels.shtml
Hola Miguel, gusto verte virtualmente aca en Monterrey.
Mira, así pensaba yo. Igualito que tu. Hasta que me cayo el veinte. Los que tenemos el poder somos nosotros. Los que pagamos impuestos, mandamos. Y los que usamos internet somos los nuevos líderes de opinión en el siglo 21.
Así que sólo es cuestion de estar con respeto, a clickazo sentadista, diciendo que queremos y como lo queremos a los que nos gobiernan.
Sobre el artículo de la Universidad de Berkeley, gracias por el link. Aquí van algunos comentarios del mismo:
“Solar photovoltaic (PV) is a very exciting technology, but the current technology is not economic,” dice el artículo. Y ni quien lo niegue. Ya se es caro, y que el chistecito de cada panel solar sale en $13 mil pesos (precio del 2007). Agregale costo de instalación y periféricos. Por eso decía el Gobierno debería subsidiar la compra, o minimo, que CFE nos dejara comprar un panel solar a plazos cobrados en el recibo de luz.
“”We need a major scientific breakthrough, and we won’t get it by putting panels up on houses,” he said in a recent interview on campus. “It is going to come in the labs.”" Claro, vendra de los laboratorios. Pero por mientras, aqui y ahorita, hasta los ineficientes paneles solares producirían más MW en Monterrey que las de turbogas.
Ya se un panel solar sobre el techo de mi casa no hecha a jalar la tele, una refigeradora, pero! si pensamos en gran escala, muchos techos en una ciudad, producirían más que lo instalado y abarataría el costo de la energía.
“Examining 26,522 solar PV systems in California, Borenstein found they are not concentrated in locations where they would reduce transmission congestion and reduce the need for investment in transmission infrastructure.” . Pero en una ciudad, ya lo tienes todo concentrado y el “grid” ya esta tendido.
El artículo también menciona el costo de CO2. Mi filosofía es mejor ni producirlo.
Escribí antes otro post en relación a la energia solar titulado “Energía Democrática”, basandome en lo que dicen mis vecinos inmediatos, los texanos. (http://blogpopuliblogdei.wordpress.com/2008/02/01/energia-democratica/)
Hay que ir exigiendo desde ayer que se copien de otros países las nuevas maneras de producir energía limpia.
Ve nada más el ejemplo de la lavandería en Canada. http://www.mondial-energy.com/laundrycam/energy-monitoring.htm
Hola, de nuevo.
Muchas gracias por tu bienvenida virtual a esa muy interesante metropoli de Monterrey, a la cual respeto y admiro por su industriosidad y capacidad de sentar tendencias economicas nacionales (el DF, donde naci, y demas ciudades intermedias tenemos mucho que aprender de ustedes).
Coincido en tus comentarios sobre el articulo de la Universidad de Berkeley. Sin duda, necesitariamos empezar a instalar paneles solares en nuestras casas, pero si que son caros, por lo que comentas; pero debo pensar que mas que un gasto es una inversion que se recuperaria al bajar la factura electrica que aca en invierno viene como lumbre (tambien porque las casas las construimos sin aislantes, por lo que son calientes en verano y frias en invierno…).
Por otro lado, puede ser que yo este equivocado en esta apreciacion y que unos paneles solares en el techo de mi casa no me ayudan a hacer funcionar la casa, pero valdria la pena revisar la literatura (empezare por tu post).
Finalmente, gracias por hacerme ver el poder que tenemos quienes pasamos un buen de tiempo en internet.
Saludos desde Playas de Tijuana (si, Tijuana tiene playa).
Texas mira a la energia eolica
En un articulo del NYT de hoy sabado (http://www.nytimes.com/2008/02/23/business/23wind.html?pagewanted=1&_r=1&th&emc=th) se apunta lo siguiente:
“Texas, once the oil capital of North America, is rapidly turning into the capital of wind power. After breakneck growth the last three years, Texas has reached the point that more than 3 percent of its electricity, enough to supply power to one million homes, comes from wind turbines.”
Y da esta cifra impresionante:
“At the end of 2007, Texas ranked No. 1 in the nation with installed wind power of 4,356 megawatts (and 1,238 under construction), far outdistancing California’s 2,439 megawatts (and 165 under construction). Minnesota and Iowa came in third and fourth with almost 1,300 megawatts each (and 46 and 116 under construction, respectively).
“Iowa, Minnesota, Colorado and Oregon, states with smaller populations than Texas, all get 5 to 8 percent of their power from wind farms, according to estimates by the American Wind Energy Association.”
Otra veta a explorar en esta discusion. saludos.
Hola Miguel,
¿Que a mi ciudad la “admiro por su industriosidad y capacidad de sentar tendencias economicas nacionales (el DF, donde naci, y demas ciudades intermedias tenemos mucho que aprender de ustedes)”? Ah ¡zas! sera que como soy de aqui no veo lo que mencionas. Yo solo veo los eternos borrachos 24 hrs, montañas pelonas, embotellamientos, narcos y políticos sin vision. Si nosotros somos los que sentamos tendencias económicas en el País, dejame irme escondiendo bajo una piedra, que México esta muy amolado en ese rubro.
Pasando al tema eólico, sí, suena bien. Mucha energía en el viento. Los unicos peros que le veo es que tanto pondría en riesgo a las aves las aspas y que poner una turbinita eolica sobre los techos de las casas de ciudad no funciona tan bien por la turbulencia que producen las edificaciones colindantes. Habría que poner las turbinitas caseras sobre torretas y se me hace contribuirian a la contaminación visual que ya padecemos aca.
Buen dia. Lo que comentas de Monterrey es lo mismo que veo en Tijuana, igualito; a lo que me refiero es la capacidad que tienen de organizarse y llevar adelante proyectos economicos (como la asociacion con Texas para crear una zona economica). Pienso que Monterrey tiene mas visos de ciudad que Tijuana, lo que, entre otras cosas, permitio que se realizara el Forum de las Culturas. Bueno puede ser que este equivocado, pero solo referi tendencias que he observado. Hay posibilidades de acuerdo del gobierno y los empresarios y no veo tantos cambios de un gobierno a otro, de un periodo a otro.
En cuanto a la energia eolica, coincido completamente contigo en el peligro que representa para las aves migratorias (seres fascinantes e ignorados por los humanos) y habria que verla con cuidado; no es la panacea, pero debe ser considerada para satisfacer nececidades en ciertos lugares.
Y fijate, que en el vasto campo de BC (en el sur), hace unos 3 años vi pequeñas aspas caseras en casas de poblados aislados como la forma de tener energia y que permitia la existencia de antenas de SKY. Pero… el gobierno estatal esta llevando energia electrica a esos lugares, con lo que estamos diciendo adios a las energias alternativas. El mundo hacia atras.
Hola Miguel,
Nah, llevar energía en alambre no significa las aspas caseras desaparecen. Au contraire! Cuando lleguen los recibos de CFE se re-convencen el aire, gratis, es ¡mejor!
Sobe mis autoridades y tu percibida capacidad de organizarnos de los regios… sigo sin verla. Pero si así nos ven alla, ¿quien soy yo para contradecirles?
¡Organizados? Los de Guadalajara, que de una conversación en un chat pudieron parar el re-plaqueo de autos!
Hola, hm! A lo mejor las cosas en Monterrey no son tan buenas como las veo, hm! Siempre es bueno expresar nuestras ideas para ver si son reales o no. El tiempo me ayudara a ajustar mi vision. Saludos!
Hola, conocias esta tesis del “peak oil”?
El precio récord del crudo da más credibilidad a la tesis del ‘peak oil’
Andy Robinson | Madrid | 16/03/2008 | Actualizada a las 03:31h
“No pongas cara de triste”, dice Daniel Plainview, el magnate petrolero protagonista de la película Pozos de ambición,tras la explosión del pozo que deja sordo a su hijo. “¿No te das cuenta de la cantidad de petróleo que hay?”. Eso era la Texas que encontró en los años veinte del siglo pasado Upton Sinclair, autor del libro Oil!, que inspiró el filme. El número de pozos petroleros en Texas subía exponencialmente y nadie veía el fondo del pozo.
Cuando King Hubbert, geólogo de la compañía Shell, advirtió en 1956 que según sus cálculos la producción petrolera en EE. UU. (sin incluir Alaska) tocaría techo en 1968 o 1969 y luego bajaría, la reacción de la industria fue parecida a la de Plainview tras la explosión. Pero Hubbert dio en el clavo. En 1970, la producción en EE. UU. alcanzó el peak (cenit) y posteriormente descendió, formando lo que se conocería como la curva Hubbert. Ahora que los precios del crudo baten nuevos récords - el jueves el barril de petróleo Base Texas alcanzó 110 dólares-, a los seguidores actuales de Hubbert, los llamados teóricos del peak oil,se les escucha cada vez con menos escepticismo.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080316/53445496011.html
Si es cierto, tendrá enormes repercusiones para nuestras vidas en el futuro cercano, pues se va a acabar el petróleo y tenemos que voltear a las energías alternativas, ya! Mañana puede ser tarde.
Salud!
M.