El testigo más cercano – Reporte Índigo
2008 Noviembre 7
Esta semana Reporte Índigo trae una entrevista al primer oficial del vuelo de Magnicharters, que venia detrás, a unos 10 kms, del jet donde venía Mouriño.
Realizada ayer jueves 6 de noviembre a Emilio Hernández Galindo.
Y categóricamente dice Emilio Hernández:
“A mi me parece que algo tiro a ese avión… Y la única situación por la cual yo, en mi experiencia, puedo decirte que un avión que se desplome de esa manera es porque explotó. Una explosión en cabina o una falla drástica de controles de vuelo.” para seguir leyendo dar click aquí.
Da para pensar… definitivamente el primer oficial del vuelo 775 de Magnicharters es una opinión que hay que oir.
RSS - Posts
El piloto Emilio Hernández Galindo que volaba de copiloto en el Vuelo 775 de Magnicharter MIENTE al decir que venía volando a 10 km atrás del Learjet45 XC-VMC accidentado.
Cuando sucede la tragedia a 7.5 km del Aeropuerto Intl. Benito Juárez el Magnicharter 775 se encontraba 50 MILLAS NÁUTICAS o 92 km atrás del XC-VMC y a 18 de SANTA LUCIA (SLM). Vean las pruebas en video de RADAR del SENEAM en formato POWERPOINT:
http://www.sct.gob.mx/uploads/media/Radar.zip –
En la presentación vean el cuadro 55 en el cual aparece la etiqueta del GMT775 un Boeing 737 de Magnicharter en el cual volaba el mentiroso Emilio Hernández Galindo ya que si siguen la secuencia del accidente en el momento del mismo el GMT775 se encontraba a 40 MILLAS (cada círculo a partir del centro que es el Aeropuerto Benito Juárez mide 10 MILLAS NÁUTICAS ó 18km c/u.)
La explosión que dice haber sentido o que fue una “turbulencia muy rara” es otra GRAN MENTIRA. Si una explosión fue tan fuerte como para haber movido un avión Boeig 737/300 de 50 TONELADAS como el que venía volando Emilio Hdez hubiera ROTO TODOS LOS CRISTALES de los edificios en TODA LA ZONA del impacto y NO HAY REPORTAJE.
El sensacionalismo con que la prensa ha manejado este asunto francamente me resulta muy desagradable. ¿Tienen idea de la cantidad de factores que se analizan en un accidente aéreo? no solo se toman en cuenta los datos de la grabadora de voz y FDR, también hay que tomar en cuenta el factor humano, condiciones meteorológicas, mantenimiento de la aeronave, adiestramientos de los tripulantes, etc. lo que lo convierte en un trabajo muy complejo que lleva mucho tiempo.
Para tener un informe PRELIMINAR hay que esperar MESES.
Si para entonces todavía hay alguien que se interese, pueden consultar http://www.ntsb.gob/aviation y abrir la pestaña de accidents & synopses.
Saludos a todos los lectores.
Monitorpolitico.com publica una opinion sobre la entrevista que publica Reporte Indigo a Emilio Hernandez Galindo, calificandoles como irresponsables. Hace referencia a opiniones de especialistas en aviacion que opinan fue accidente. Yo espero lo resultados del caso, pero creo que fue un accidente.
no les parece muy extraño que el sr mouriño defendiera la reforma petrolera y el avion cayera cerca de reforma y la fuente de petroleos? destino?
Y yo aun tengo más preguntas:
- ¿Porque estaban en un mismo avión Mouriño y Vasconcelos, cuando el segundo tenía mínimo 2 amenazas de muerte?
- Los aviones estan diseñados para planear a pesar de no tener gasolina o motores. En la zona del accidente solo se ve quemado. ¿Porque no hay marcas de rayón/zurco en el piso? ¿Cayo en picada o en ángulo?
- ¿Ni un “mayday!”?
Havela: Sospechosismo. Ya viene integrado en nuestros genes después de tantos años de mentiras gubernamentales.
Ayer escuchaba opiniones. Desde los que decían era un mensaje directo a Calderón (primero su estado con las granadas del 15 de septiembre y ahora su cuate del alma), hasta los que decían esto puede servirle para que retire las garantías individuales, muy al estilo Bush tras en 9/11.
Por mientras, hoy, en mi residencial eje vial, sin novedad en el frente. Ninguno de los míos fue sujeto de asalto, secuestro, balacera o arrollado por borracho al volante. Comimos 2 veces.
Aquí vamos todos en el sospechosismo. Obviamente no se incendió en el aire. Se notaría en árboles, edificios y el área siniestrada sería mayor. Lo del personal que llegó 2 minutos después….¿quién los escuchó a los 2 minutos? Eso para ontobelli. Y para Johan, eso es lo increíble y lo que se habrá, si lo van a hacer, responder: no había fallas, ni llamadas de auxilio, ni se incendió y/o explotó en el aire, ni le faltaba mantenimiento, las turbinas trabajaban…¿entonces?
Lamentablemente es la única explicación que le veo, me gustaría que no fuera así pero todo apunta a que lo derribaron.
Nunca se reportaron fallas, solo cayó y cayó ya en llamas como muchos testigos de los edificios comentan.
Que tristeza dá pensar en eso, con Calderón de incompetente y aquí en la ciudad con Fasci de irresponsable, llorón y zacatón ya valió mier__ esto.
Efectivamente, y no solo eso. Sino los testigos que afirman que el avión iba incendiandose antes de caer en picada.
He venido siguiendo el asunto desde el primer momento. Y hay muchas cosas extrañas. También hablan de que los celulares dejaron de funcionar en toda esa zona durante minutos. Y de personal que llegó 2 minutos después y se les oyo decir “pichón, 2 esta en tierra”. Alguien supo con tiempo que iba a caer ahí el “2″.