Saltar al contenido

Posibles vicios graves en caso Valle de Reyes

junio 10, 2008

Me llego email de Paz Flores. Lo comparto. Rola la voz.

Vicios en el Juicio

Hola amigos
Este último mes he pasado horas en el Congreso. Conseguimos un equipo de asesores legales. Creamos un documento que pone en evidencia todos los vicios del juicio. El documento se divide en tres. El análisis son 150 páginas y los anexos componen otras 400 páginas. Sólo hay 4 juegos. Tres los entregué a los medios. Por eso sólo envío el boletín de prensa que presenté.
Un abrazo
PAZ FLORES

Posibles Vicios en caso “Valle de Reyes”
Es resumen, pásalo
 Paz Flores

Documentos que demuestran en anexo.
Corroborar datos en documento
“Muchas soluciones posibles”

Posibles vicios graves en el Juicio ante el Tribunal Contencioso Administrativo en el caso Valle de Reyes

Hay dos Planes:

Plan 2006-2030 (que no se publicó en el Periódico Oficial del Estado, ni en el Registro Público por lo que no es vigente) este Plan permite la urbanización en  el Cañón de Ballesteros

Plan 2000-2020 (que se publicó 28 de agosto. 2000 y  el 6 de sept del 2000 por lo que es vigente) este Plan respeta el Cañón de Ballesteros como una zona de conservación.

Posibles vicios

Vicio 1 ¿Por qué el Ayuntamiento de Santa Catarina negó por omisión que el Plan 2000-2020, que protege la zona, estaba vigente al no presentar copia certificada de su publicación en el Períodico Oficial? Y si allegaron estas pruebas ¿por qué no impugnaron? (pag. 20)

¿Porqué la Magistrada no consideró como hechos notorios su publicación en el Períodico Oficial del Edo. y su inscripción en el Registro Público de la Propiedad cuando ambos trámites se cumplieron el  28 agosto 2000?
(Según el art 74 los hechos notorios no requieren de prueba y el Magistrado puede invocarlos) Se anexa argumentos jurídicos.
Vicio de omisión por parte del Ayuntamiento de S.C. y de los Magistrados del Tribunal

Vicio 2  Término del Fideicomiso creado por Dos Carlos y Maple Urbanizadora. Carencia de Personalidad Jurídica por parte de Banorte para la acreditación del Proyecto Valle de Reyes

Banorte no acredita personalidad jurídica porque el Fideicomiso caducó ( revisar pag. 102 anexo) .La Fiduciaria era Banorte. El Fideicomitente y Fideicomisario B era Dos Carlos (Carlos Ervey Guajardo Elizondo etc) El Fideicomisario A es Maple Urbanizadora, Ramiro Guzmán. (pag. 33) La fecha de vencimiento es el 9 de sept del 2005 (pag. 34) y 11 de nov del 2005. (Revisar claúsulas y condiciones suspensivas pag. 35, 36, 37, 40)
En las modificaciones al Fideicomiso, olvidaron modificar a la vez las Claúsulas Quinta, Décimo Primera del Fideicomiso, en las que se encuentran las fechas que condicionaron la suspensión y la reversión del Fideicomiso.
La pesonalidad jurídica del Fideicomiso, por lo tanto pudiera ser inexistente .
Nota importante: si después de haber hecho pública esta información repentinamente apareciera un documento elaborado por las partes del Fideicomiso, en que se señalara que en fecha anterior al 09 de septiembre de 2005 se realizaron modificaciones a las Claúsulas a efecto de prorrogar las fechas en la que éste se suspendería, sería opotuno preguntarse ¿Por qué no demostraron antes la EXISTENCIA de dichos documentos? ¿porqué no los inscribieron en el Registro Público de la Propiedad? (revisar pág. 41 importantísimo)

Soluciones
1 Aprobación de un nuevo Decreto en aras del interés de la sociedad, ya está en el Congreso del  Estado de Nuevo León (pág. 42 a 71 justificación)
2 Controversia Constitucional. Ad Cautelam  El Ejecutivo Federal puede presentarla en contra del Ayuntamiento de Santa Catarina. (pag. 86, 87, 88 justificación) La Semarnat con ostentarse como sabedor de los hechos lo puede hacer.
3 Expropiación ( vease pag, 88 y 89 justificación) $71, 820,000.00 pesos cifra pagable por el Gobierno Federal.
Esto es sólo un resumen es necesario  revisar el documento adjunto “Muchas soluciones son posibles”
y los anexos
Anexos
Fideicomiso
Caso
Atentamente,
Paz Flores

2 comentarios leave one →
  1. junio 12, 2008 11:47 pm

    Gracias por opinar en mi blog. Disculpa que en tu primer post te trate brusco, pero soy de norte y hablo directo y sin tapujos. Muchos lo van a interpretar como golpeado y hosco, pero no es tal.
    Empiezo:

    Dices: “Muchos de nosotros somos bien intencionados, solo que este asunto de VALLE DE REYES se ha tornado en botin politico del PAN para las eleccones del 2009, de modo que recomiendo forjar su propio criterio.”
    Botín político. De seguro. Pero tanto el PRI como el PAN han tenido errores y aciertos en este lamentable hecho. Los blogs sirven de historia contemporánea concreta.

    4 de octubre de 1939. El parque nacional Cumbres de Monterrey, ubicado en la Sierra Madre Oriental, fue creado el por un decreto del Presidente de la República Lázaro Cárdenas del Río, un PRista.

    Año 2000 (¿) Ernesto Zedillo, presidente PRIista hace un update del parque para incluir flora, fauna, mantos freáticos. Desafortunadamente por este update se cuelan los malditos * de Valle de Reyes con sus amparos hechos a través del bufete jurídico donde trabaja/aba el senador Fernando Elizondo y el hermano incomodo del Gobernador Natividad González Paras.

    1 de noviembre del 2007 pasado el regidor interino del municipio Santa Catarina, el PRIista Ramiro Ayala -quien sólo ocupó el cargo durante una semana- autorizó el cambió de uso de suelo en esta zona, con lo que violentó disposiciones ambientales nacionales e internacionales.

    13 febrero 2008.- Para blindar la zona propuesta para Valle de Reyes de posibles desarrollos urbanos, el Diputado local PANista Ricardo Vázquez presentó una iniciativa para decretarla como área protegida de interés social del estado. “La Constitución del Estado de Nuevo León, en su artículo 23, cuarto párrafo, nos da la facultad a nosotros como Congreso del Estado para poder legislar en materia de asentamientos humanos, prevenir el mejor uso de suelo y dictar modalidades de interés público”, argumentó.

    9 de mayo del 2008: Dionisio Herrera alcalde PANista de Sta. Catarina le da en la madre a la ecología y aprueba el proyecto. Dijo que fue porque recibio amenazas.

    Y depredación a diestra y siniestra en todo el sexenio del gobernador PRIista Natividad González Paras.

    Si me voy por puros partidos están iguales tanto el PAN como el PRI.
    Por eso dan tristeza ambos partidos; con lo caro que me sale estar manteniendo partidos políticos y que estén así de miopes y corruptos decepciona.

    Dices: “Hay falta de objetividad y manipuleo de la sociedad con propaganda basada en información confusa y muchas veces falsa: el PARQUE NACIONAL CUMBRES según decreto corresponde a cerca de 180,000 hectáreas. El llamadado Polígono de Ballesteros está fuera de dicho PARQUE, y la zona a desarrollar en la parte llamada Valle de Reyes son 1,200 hectáreas que están fuera del PARQUE NACIONAL CUMBRES.”
    No, no hay tal falta de objetividad.
    La objetividad y verdad están de muchos años atrás.
    El polígono mentado esta DENTRO del Parque Nacional Cumbres.
    Allá por el año del 2006 el director del Parque Cumbres, Fernando Seriñá dijo: “El área que pretenden urbanizar en el Proyecto de Valle de Reyes “sí está totalmente dentro del Parque Nacional Cumbres Monterrey. Existe un decreto con coordenadas y derivado de ello un polígono oficial, el cual demuestra claramente que dicho valle está dentro del Área Natural Protegida. Argumentan que Valle de Reyes ganó un amparo contra el decreto del Parque Nacional. Si ellos dicen que estaba fuera del Parque, ¿entonces para qué se ampararon? Resulta que algunos predios de Valle de Reyes sí tienen una sentencia a favor (no les aplica el decreto del Parque, pero sí otras disposiciones ambientales). Pero sólo son 24 predios los que la tienen, mientras que a 653 predios les aplica el decreto del Área Natural Protegida”. (Paz Flores. Alerta en La Huasteca, El Norte, 4 de noviembre de 2006)

    ¿A ti cuanto te están pagando por blogguear mentiras y confusión?

    Dices: “Por lo tanto es importante reconocer en la propaganda en qué momento se refieren a VALLE DE REYES y en qué momento se refieren al PARQUE NACIONAL CUMBRES: Valle de Reyes sólo se encuentra en una parte del Municipio de Santa Catarina, y es el PARQUE NACIONAL CUMBRES con sus 180,000 hectáreas que abarca 8 municipios.”
    El mal parido proyecto depredatorio Valle de Reyes (aka Valle Sur) esta dentro de area protegida.

    Dices: “Recomiendo pues ser objetivos. “
    Lo soy.

    Dices “La objetividad a la hora de analizar problemas y situaciones es la primera condición del buen liderazgo.”
    Yo soy bloguer. Punto. ¿Tú eres líder? Si lo eres, un buen líder no echa mentiras.

    Dices: “Sin una visión objetiva de las cosas no se puede dirigir correctamente, o emitir opinión de forma responsable. “
    Huh? Yo no dirijo a nadie.

    Dices “Es importante adoptar una postura realista ante los hechos y situarse objetivamente ante ellos. No hay sentido de liderazgo sin sentido de la realidad.”

    Aquí te van hechos y realidades: La Huasteca neoleonesa es patrimonio de la humanidad (UNESCO 2006): en esa reserva se albergan mil 368 especies de flora y fauna, 73 de éstas consideradas en peligro de extinción, amenazadas, endémicas, raras, vulnerables o de protección especial. Lo dicen los expertos de la UANL, del ITESM. Yo no soy biólogo.

    Dices “Estoy a favor de la conservación del medio ambiente, pero también del respeto a los derechos humanos, y si las tierras en cuetión fueron obtenidas legalmente por éstos, entonces que sea respetada la propiedad privada.”
    Estas revolviendo las paridas con las preñadas- Valle de Reyes es algo que jamás debió existir. Ese proyecto esta plagado de errores, de vicios, de influyentismo, de compra de jueces y hasta de amenazas. ¿Recuerdas la declaracion del poco digno alcalde de Sta Catarina en este año? Dijo ante todos los medios que había autorizado el cambio de uso de suelo porque había recibido amenazas.

    Y si te pones muy leguleyo (nada más para lo que te conviene), déjame te recuerdo existe la expropiación por causa de utilidad pública. Muchos casos de esos. Nada más acuérdate del Canal de Sta Lucia. ¿Qué no sacaron de alli a sus dueños? Les pagaron y los sacaron. Lo mismo puede hacerse ahora.

    Dices: “Nuestro enfoque debe de ser por un lado el documentarnos objetivamente sobre el caso, y por otro exigir a las autoridades que impongan condiciones de sustentabilidad para el desarrollo, el aprovechamiento del agua, la conservación de especies vegetales y animales, y de energía. Pero no seamos parte de un juego político.”

    Sneaky, sneaky! Ya revolviste una verdad con una mentira. Eres profesional. Jojojo me diviertes!

    Conste, HOY tuve tiempo de contestarte largooooooooo. Otros días que me halles cansado nada mas te voy a decir “no”, “si” o “estas loco”. Tómalo con calma, ok? Cuando los dioses me den tiempo, contestare largo y tendido.

    Dices: “En conclusión: no te dejes manipular, infórmate y forma bien tu opinión. Exijamos sea respetada la ecología y a su vez la propiedad privada.”
    Yo no me dejo manipular. No te dejes manipular tu. Tu vete a informar, ponte a leer unos 10 años de la historia de la Huasteca y forma bien tu opinión. Luego averiguamos.

    Y bajale a tu rollo conato de Spin Doctor. No andes revolviendo respeto a la ecología con respeto a la propiedad privada que me vas a recordar la campaña del miedo que uso Felipe Calderón en el 2006 vs. el Peje.

    “Uy, mello!! En el estado de Nuevo León no se respeta la propiedad privada! ¡Corran por sus vidas! Los ecologistas de mentes perversas les van a expropiar todo!!! Huyan”. ROFLOL 😀

    Y mi opinión no cambia: en un parque nacional, ¿propiedad privada? NO WAY! Se expropia por causa de utilidad pública y punto. Pa´fuera! Y que se vayan a otro lugar donde puedan construir.

    Yo de plano no se porque se entercan. Yo ya mentalmente hago de Monterrey una isla, como Japón. Si quieren construir casa-habitación NO hay más opciones amigables a la Naturaleza que construir en vertical. Edificios de 40, 50, 90 pisos… pero alla en el Centro de Monterrey.
    Lo que sobra de tierra en el estado debe ser para la flora, fauna, recarga de aquiferos y en algunas zonas, para agricultura.
    Por calidad de vida de los que estamos y los que nos siguen, debemos dejar tierra sin embarrar de concreto.

    * Los malditos : a mi me catalogan de “mente perversa” por cuidar La Huasteca y mi calidad de vida. Ellos que la quieren destruir son “los malditos”

  2. Francisco Ramirez permalink
    junio 12, 2008 12:34 am

    Mucos de nosotros somos bien intencionados, solo que este asunto de VALLE DE REYES se ha tornado en botin politico del PAN para las eleccones del 2009, de modo que recomiendo forjar su propio criterio.

    Hay falta de objetividad y manipuleo de la sociedad con propaganda basada en información confusa y muchas veces falsa: el PARQUE NACIONAL CUMBRES según decreto corresponde a cerca de 180,000 hectáreas. El llamadado Polígono de Ballesteros está fuera de dicho PARQUE, y la zona a desarrollar en la parte llamada Valle de Reyes son 1,200 hectáreas que están fuera del PARQUE NACIONAL CUMBRES.

    Por lo tanto es importante reconocer en la propaganda en qué momento se refieren a VALLE DE REYES y en qué momento se refieren al PARQUE NACIONAL CUMBRES: Valle de Reyes sólo se encuentra en una parte del Municipio de Santa Catarina, y es el PARQUE NACIONAL CUMBRES con sus 180,000 hectáreas que abarca 8 municipios.

    Recomiendo pues ser objetivos. La objetividad a la hora de analizar problemas y situaciones es la primera condición del buen liderazgo. Sin una visión objetiva de las cosas no se puede dirigir correctamente, o emitir opinión de forma responsable. Es importante adoptar una postura realista ante los hechos y situarse objetivamente ante ellos. No hay sentido de liderazgo sin sentido de la realidad.

    Estoy a favor de la conservación del medio ambiente, pero también del respeto a los derechos humanos, y si las tierras en cuetión fueron obtenidas legalmente por éstos, entonces que sea respetada la propiedad privada.

    Nuestro enfoque debe de ser por un lado el documentarnos objetivamene sobre el caso, y por otro exigir a las autoridades que impongan condiciones de sustentabilidad para el desarrollo, el aprovechamiento del agua, la conservación de especies vegetales y animales, y de energía. Pero no seamos parte de un juego político.

    En conclusión: no te dejes manipular, infórmate y forma bien tu opinión. Exijamos sea respetada la ecología y a su vez la propiedad privada.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: